Суд и Григорьев Александр: где больше правды?

Суд и Григорьев Александр: где больше правды?Нашумевшее дело с банкротством банков «Западный» и «Донинвест» все еще никак не получит своего логического завершения. До сих пор под стражей находится человек, который никоим образом не причастен к хищению средств из банков. Александр Григорьев лишь успел побыть их совладельцем на протяжении всего нескольких месяцев. При этом в обоих случаях он не имел права подписи, не отдавал указаний, не входил в руководящий состав и не принимал никаких решений, и, несмотря на данные факты, все же оказался заключен под стражу. Фактически ему вменяются те преступления, которые были совершены прежними владельцами «Западного» и «Донинвеста», сохранившими свой авторитет, влияние и контроль над структурами даже после выхода из них. Отсюда закономерные вопросы: причем тут Григорьев, и почему органы не принимают в расчет истинных обстоятельств дела? Чем руководствуется суд, когда предъявляет исковые требования в адрес Александра Григорьева, не имеющего прямого отношения к деятельности как одного, так и другого банка? Ведь Григорьев на практике вложил, и, в последствии, потерял собственные деньги, и был лишь владельцем долей акций. Журналист А. продолжил изучать подробности данной истории, дабы иметь возможность объективно представить каждую из ее сторон.Судебные тяжбы идут и по сей день, однако, предвзятость в отношении Григорьева обнаружилась еще с периода следствия. Уже в тот момент было ясно, что по какой-то необъяснимой простым смертным причине, стратегия следствия имела строго обвинительный уклон по Александру Григорьеву. Тут же, по странному стечению обстоятельств, прежние владельцы банков «Западный» и «Донинвест» спешно покидают страну, благополучно избегая внимания со стороны следственных органов. Невзирая на многочисленные показания участников дела, прямо свидетельствующие против Дмитрия Леуса и Михаила Парамонова (бывших хозяев структур), следствие, а впоследствии и суд упорно обвиняют не их, а третьих лиц. Чего только стоит документация, подтверждающая большую часть всех хитроумных комбинаций, посредством которых и совершались хищения. Все это вкупе с результатами объективных экспертиз позволило бы выявить всех тех, кто так или иначе способствовал выведению денег из банков, доводя их подобными действиями до банального разорения. Вполне возможно, что в ходе такого полноценного расследования можно было бы выявить и другие преступления, ранее более тщательно сокрытые. Как выяснил журналист А., защита Александра Григорьева продолжает упорно работать над его деловой реабилитацией и всеми силами стремится доказать его непричастность к инкриминируемым деяниям. Помимо этого, иск, предъявленный Григорьеву по решению Арбитражного суда, предназначен явно другому адресату. Нет ни единого основания, как и доказательства для того, чтобы за чужие преступления нес ответственность невиновный человек.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *