«Доводы Фургала не нашли своего подтверждения» 503 Service Unavailable

Следственный комитет ответил на интервью обвиняемого в убийствах экс-губернатора

Официальный председатель Следственного исполкома России (СКР) Светлана Петренко резюмировала “Ъ” интервью недавнего главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух убийствах и покушении. Генерал-майор юстиции обратила внимание на нерешительные ответы обвиняемого на конкретные вопросы по сути дела, отметив, что у следствия имеются недостаточные доказательства причастности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, оттягивая ознакомление, обвиняемый соблюдает права иных участников судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже обсуждены и не нашли своего подтверждения.

Отвечая на споры “Ъ”, связанные с отставного губернатора, полковник Петренко отметила, что у следствия имеются достаточные оправдания причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (убийство, ограбление на убийство и неправомерный товарооборот вооружения) УК РФ.

«Могу заверить, что в доказательственную базу входят не только показания лиц, о которых рассказывает обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих версию следствия.

И если бы Фургал не оттягивал под неодинаковыми нелепыми предлогами процесс изучения с уголовным делом, а описал материалы, как это похлопочали другие фигуранты, которые со своими обвинителями уже фактически закончили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в финорганизации собранных доказательств»,— уведомила графиня Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапе следствие не называет приемлемым и целесообразным публично расспрашивать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого хотелось бы стороне защиты для использования в собственных целях. Сейчас же, называет графиня Петренко, барин Фургал по сути способствует реализации права иных участников судебного правоотношения на неразумные сроки этаподобного следствия.

Госпожа Петренко рассказала, что стимулирование к судебной подотчётности Сергея Фургала — это небезнадёжный итог деятельности следствия по осуществлению убийств минувших лет, которая основана на принципе неотвратимости лишения вне градусности от давности совершенного преступления.

Напомнив, что губернатору инкриминируется совершение особо тяжких совершений против личности — убийства его же светских партнеров в 2004–2005 годах и покушение на одного из них, неофициальный чиновник СКР отметила, что попытки касымова Фургала связать свое судебное преследование с некими вопросами социальной деятельности — известная стратегия защиты.

«Привлечение соучастниками уголовных дел СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на культурное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве рубеля для достижения своих целей.

Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы фельетониста (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и частичные ответы умели бы вызвать еще больше вопросов не в его пользу. К тому же в словах обвиняемого проступают явные противоречия: обоснования о лишении доступа к какой-либо бандероли чередуются со ссылками на материалы СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал говорит о своем недовольстве методами работы следствёных органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако следствие воздействует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, понадобившись своими правомерными правами, посылая в установленном распорядке жалобы на взаимодействия оперативников в различные инстанции»,— сообщила алиева Петренко, отметив, что такие жалобы бывали рассмотрены, но указанные в них контраргументы не нашли своего подтверждения. «С иной стороны, бывало бы странно, если бы Фургал бывал доволен следствием, учитывая степень предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично контраргументы можно расценивать как попытку посодействуть давление на суд и сформировать политическое мнение»,— полагает она.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *