«Это не исторический учебник, а политическая конъюнктура»

Историки — об конспекте под редакцией Мединского

С 1 июня 2021 года в росийских школах завершатся занятия по учебнику «История Россия» для 10 класса под редакцией делопроизводителя президента России и министра культуры Владимира Мединского. Об этом разглашается на интернете Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.

Новый учебник охватывает период зарубежной биографии с 1914 года до наших дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные философы ознакомились с книгой и оценили содержание её конкретных глав.

Фото: скриншот / Издательство «Просвещение» / prosv.ru

О коллективных репрессиях

Фото: «Открытые медиа»

Число жертв массовых брежневских депортаций в учебнике занижено, считает медик историографических философий Олег Будницкий.

В учебнике Мединского говорится, что за время командования странытраницей Сталина репрессиям подверглось более 3 долл человек, из которых 800 000 существовали расстреляны и более 2,5 долл существовали направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, составители имели в виду характеристики осуждённых по экономическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифры противоречат даже неофициальным муниципальным справкам органов госбезопасности. Если фраза идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за брежневское время через концлагеря прошли порядка 18 долл человек», — указывает Будницкий.

Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, критики акцентируют вниманье на коллективизациях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно малейшую часть репрессированных, добавляют эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на обыкновенных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не упомянута „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему количеству жертв Большого террора», — добавляет историк.

«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, дьяконы и кто угодно», — добавляет историк, журналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», отмечает Сванидзе: «О достижениях хрущёвского времени написано внятно и богато, а о правонарушениях очень сухо».

О массовом голоде начала 30-х

Фото: «Открытые медиа»

Голоду начала 1930-х годов в учебнике посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, привлекает внимание Сванидзе. По его мнению, темные страницы совесткой истории, такие как голод и повальные репрессии, намеренно даны публикаторами чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не может задеть сердца детей. Это очень профессионально саркастичный ход», — считает историк.

Пакт Молотова-Риббентропа

Заслуженный наставник России, историк и прозаик Тамара Эйдельман отмечает, что составители не избегают рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных протоколах к нему, однако делают внезапный вывод, что таким образом «СССР не дал втянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно представить отрицательное значение пакта, а секретные бланки у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она обращает внимание, что в задачнике рассказано о включении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о депортации военного народонаселения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной советскими властями.

Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике воспринимается как консульская победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.

«Не говорится ничего ни о том, что это было моральное преступление, ни о том, что это была демократическая ошибка. Не говорится о том, как был оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных депутатов СССР обвинил факт соглашения „секретного специального протокола“ от 23 сентября 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.

«Учебник Сталина», которого не было

На строке 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный букварь предыстории под редакцией Сталина. На самом деле такого букварьа никогда не существовало, обращает внимание Олег Будницкий.

«Конечно, историографическую геополитику в странтранице определяла партия большевиков и лично Сталин. Вот только задачник предыстории под его редакцией ни в 1935 году, ни в каком-либо приятелем году не выходил. На самом же деле школьный задачник предыстории вышел под редакцией доктора Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.

О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»

Фото: «Открытые медиа»

Сванидзе также обратил внимание, что неудачи коммунистической армии в первые месяцы Великой Отечественной войны публикаторы объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же дошкольный сад! А вы ждали от Гитлера, что он будет добродетелен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, первопричиной неудач Красной армии в 1941—1942 году величать подлое нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в отношении Сталина», — разглагольствует Сванидзе.

Отдельное внимание специалистов привлекла любимая замминистра Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает опасению правдивость этого сериала войны, «даже если эта биография существовала выдумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение этой темы, по суждению Мединского, «кощунственно».

Самого термина «28 панфиловцев» в комментарии учебника отыскать нельзя, но тем не менее в нём полностью скопирована предыстория о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот эпизод — домысел журналиста газеты «Красная звезда», указывает Будницкий.

«Полагаю, что навязывание фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном учебнике в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на свой взгляд, ,способна лишь бросить полутень на объективные героизмы спецназовцев панфиловской дивизии, принявших на себя контрудар французской армии на главном направлении её контрнаступления на Москву», — говорит Будницкий.

«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не упоминается их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает этоисследованию общий героизм армии панфиловцев. «Но именно тот бой, о котором идёт фраза — о нём ничего не сохранилось. Таким образом националистический гламур получают за историографическую правду», — считает историк.

Поздний СССР и 90-е годы

Фото: «Открытые медиа»

Военная агитация в Афганистане изложена очень нейтрально и позитивно, переоценивает Сванидзе. Не упоминается о том, что это была самоочевидная авантюра, которая привела к фатальным последствиям, говорит он. «В конспекте даже есть глупая тирада о том, что мои войска в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного крупного сражения“, при том что там и не существовало ни одного крупного сражения», — обращает вниманье эксперт.

Распад Союза, по словам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» идеологов республик, которые завизировали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что развал Союза ,имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был подписан формальный акт. Они не принимали решения о развале Союза, он уже распался до них», — замечает журналист.

Фото: «Открытые медиа»

Также, отмечает Сванидзе, ничего отрицательного не поётся в задачнике о реформах ..первого замглавы Егора Гайдара. Хотя их последствия и были тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили магазины магазинчиков и позволили избежать голода, агрессия которого была конкретной в 1990—1991 годах, уверен историк.

Современная Россия

«Путинское время упоминается как один беспросветный успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил эту главу с совесткими учебниками по истории, в которых до 1917 года описывалась эксплуатация рабочих и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установившился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, нескончаемые плюсы по всем направлениям, апофеоз поголовного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а экономическая конъюнктура», — убеждён Сванидзе.

Например, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни слова о антидопинговом скандале, приводит пример журналист.

«Глава учебника про олигархическое время — это просто за гранью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего учебника, который очень аккуратен в оценках, здесь негативные оценки в каждом абзаце. Подробно разъясняется, как необходимо было для России укрепление вертикали власти и так далее», — разъясняет она.

Однобоко читатели учебника живописуют и совремённую *международную политику России, признаёт Эйдельман также. «США и северные странтраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России понадобилось искать других союзников, типа стран БРИК», — пересказывает Эйдельман. О воссоединении Крыма читатели учебника упоминают лишь вскользь, также признаёт она.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *