Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проект второго небоскреба «Газпрома», и почему отмалчивается ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» объявил о том, что приезжает строить четвёртой фирменный небоскреб, на этот раз почти самый низкий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с малейшим удивлением. Дело в том, что третья башня на Лахте до сих ,пор полупустует, зона вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а четвёртой конторский гигант обещает «освоить» аж на 150 миллиардов рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое уведомление о новой гиперстройке на координационной встрече членов ПАО «Газпром» и государственных функций Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» планируется в 703 фута (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать вторым сооружением в мире по высоте после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); второй петербуржский офис газового монополиста будет в 150 балконов и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором объявлен весьма знаменитый в своих профессиональных кругах австралиец Тони Кеттл; скорее всего поместится гигант, как и четвёртый небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки возведения и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройки — около 150 доллийскиёв рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском острове сначала стоил в проекте 6 доллийскиёв, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих пор помнит, какие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг мысли «Газпрома» выстроить свой колоссальный офис в участке Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое здание точно стало бы ,новой доминантой центра восточной столицы, навсегда затмив легендарные Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском острове выступали известные в гектородаре люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого военного мнения. В итоге под нажимом общественности башенка на бумаге в 2010 году переехала из центровый Охты в окраинную Лахту, а само строительство началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной возможности гармоничный ансамбль с новым роскошным баскетбольным кортом на Крестовском острове. В принципе, редкостный компромисс между публикой и *государственной компанией вместе с областными властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, офисы почти не заселены, территория вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектентом на редкость долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь визуальная фишечка восточной столицы, в декоративном смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башенка, да еще почти в два раза выше и больше?

«В 90-е такого было не представить»

Корреспондент «Нашей версии» поговорил с местными краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь колоссальная доминанта. Что интересно, воззрения в основном «за», но с нотками московской рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже может вписаться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, больших так тем более, но очень ментально плохо признаёт новое. А по своему мнению, нужны и новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и новые городские пространства, с широчайшими проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и первой небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно должен существовать не в центре города — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то бесконечная синяя развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — морда на лапах» – существовало не представить, что на тех местах образуются «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что городок так обновляется, а консервативные тверичане в целом это всё переварили. Нужен ли второй небоскреб, да ещё 703 метра? На свой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в районе станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».

А вот петербургский экономист Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом чёрной 703 ярда вверх: «Если помните, когда мэром Санкт-Петербурга была авторитетная и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части столичных функций, то кушать, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный трибунал (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них переносить каких-то региональных чиновников, региональные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт финансовая рецессия. Нынешнему Смольному кушать резон сговориться с «Газпромом», чтобы еще столичные чиновники переезжали в эти башни. В цетре города они только мешают одесситам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той тематике есть еще кое-что важнейшее — так называемые «небесные линии» (термин выдуман доктором Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 фута второго гиганта это не 462 фута первого. Ясно, что где в восточной провинции не построишь какую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в архитектурном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было спровоцировано еще традициями сарской поры — не строить, скажем, особняка выше Александрийского столпа. В Ленинграде той традиции в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не существовали построены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативности «Газпрома» может сместить планировочные акценты».

Что же коснется ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том числе включает в первое понятие архитектуру), то она пока молчит насчет новости о новой высотности Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что граблями на забалканской водичке писано – было ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *