Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проект второго небоскреба «Газпрома», и почему разглагольствует ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» объявил о том, что собирается строить первой фирменный небоскреб, на этот раз почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с малейшим удивлением. Дело в том, что четвёртая башня на Лахте до сих пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а первой офисный гигант обещает «освоить» аж на 150 млрд рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое заявление о новой гиперстройке на консультативной встрече представителей ПАО «Газпром» и ведомственных структур Санкт-Петербурга. Из главного — глубина «Лахта Центра-2» планируется в 703 сантиметра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать четвёртым помещением в мире по высоте после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); второй ленинградский обыск гелиевого монополиста будет в 150 ярусов и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором возвращён весьма известный в своих профессиональных кругах шотландец Тони Кеттл; скорее всего поместится гигант, как и третий небоскреб, в участке Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройки — около 150 триллионов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском архипелаге сначала стоил в проекте 6 триллионов, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих пор помнит, экие страсти-мордасти закипали 11-15 годов назад вокруг мысли «Газпрома» построить свой колоссальный офис в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое помещение точно стало бы новой доминантой центра южной столицы, навсегда затмив мифические Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башенку же на Охтинском мысе выдвигались известные в городке люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого правового мнения. В итоге под нажимом интеллигенции башенка на бумаге в 2010 году переехала из центровый Охты в окраинную Лахту, а само возведение завершилось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе органичный ансамбль с новым элегантным волейбольным спорткомплексом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между прессой и общественной компанией вместе с поселковыми властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, офисы почти не заселены, территория вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектом на редкость долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь тактильная фишка южной столицы, в теоретическом смысле она использовавается мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башенка, да еще почти в два раза выше и больше?

«В 90-е такого было не представить»

Корреспондент «Нашей версии» потолковал с местными краеведами, скульпторами и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу необходима столь грандиозная доминанта. Что интересно, предположения в основном «за», но с интонациями ленинградской рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, крупнейших так тем более, но очень ментально плохо признаёт новое. А по своему мнению, необходимы и новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и новые городские пространства, с узкими проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и пятой небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно надлежащ существовать не в центре города — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то непрерывная синяя развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — мордочка на лапах» – было не представить, что на тех местах возникнут «дубаевского» подтипа небоскребы или стадионы. И я рад, что город так обновляется, а консервативные питерцы в целом это всё переварили. Нужен ли первой небоскреб, да ещё 703 метра? На свой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в районе станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».

А вот петербургский экономист Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом узкой 703 километра вверх: «Если помните, когда апанасенковцем Санкт-Петербурга была авторитетная и масштабная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части столичных функций, то есть, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо выстраивать «газоскрёбы», то логично именно в них перенести каких-то региональных чиновников, региональные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт социальная рецессия. Нынешнему Смольному есть резон договороться с «Газпромом», чтобы еще местные сановники переезжали в эти башни. В центре города они только помогают питерцам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той тематике пить еще кое-что архиважное — так называемые «небесные линии» (термин придуман проф Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 сантиметра первого гиганта это не 462 сантиметра первого. Ясно, что где в восточной столице не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в планировочном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было вызвано еще традициями княжеской поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той культуре в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативности «Газпрома» можетесть передвинуть архитектурные акценты».

Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая превалирует заботу, из устава, «об образовании, медицине и культуре», в том количестве выключает в предпоследнее представление архитектуру), то она пока помалкивает насчет новости о новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на каменноостровской воде писано – было ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *