Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проектент первого небоскреба «Газпрома», и почему молчит ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» объявил о том, что намеревается строить первой фирменный небоскреб, на тот раз почти самый низкий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с большим удивлением. Дело в том, что ..первая башня на Лахте до сих пор полупустует, водоя вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а первой конторский гигант обещает «освоить» аж на 150 триллионов рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое ходатайство о новой гиперстройке на консультативной встрече членов ПАО «Газпром» и государственных структураниц Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» предполагается в 703 километра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать третьим зданием в мире по вышине после башенки «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); пятой петербургский офис нефтяного монополиста будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором объявлен весьма знаменитый в своих профессиональных кругах австралиец Тони Кеттл; скорее всего расположится гигант, как и ..первый небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройки — около 150 триллионов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском архипелаге сначала стоил в проекте 6 триллионов, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих ,пор помнит, какие страсти-мордасти закипали 11-15 годов назад вокруг мысли «Газпрома» построить свой колоссальный офис в районе Охты, на бережку Невы. Дело в том, что там 462-метровое здание точно стало бы новой высотностью цетра южной столицы, навсегда затмив мифические Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башенку же на Охтинском проливе выступали известные в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого государственного мнения. В результате под нажимом общественности башенка на бумаге в 2010 году переехала из центровый Охты в окраинную Лахту, а само строительство завершилось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал высотностью Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в визуальной возможности гармоничный ансамбль с новым роскошным баскетбольным спорткомплексом на Крестовском острове. В принципе, редкий консенсус между публикой и *государственной корпорацией вместе с местными властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, автосалоны почти не заселены, территория вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектом на редкость долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь визуальная рулетка южной столицы, в теоретическом смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башенка, да еще почти в два разка выше и больше?

«В 90-е такого было не представить»

Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с местными краеведами, скульпторами и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу необходима столь эпохальная доминанта. Что интересно, суждения в основном «за», но с нотками столичной рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже может вписаться в мой город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, крупных так тем более, но очень ментально плохо признаёт новое. А по своему мнению, необходимы и ,новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и ,новые местные пространства, с узкими проспектами, тротуарами, а у Финского пролива и места предостаточно. Пусть будет и первой небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно надлежащ существовать не в центре гектородара — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то нескончаемая коричневая развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — морда на лапах» – было не представить, что на этих местах возникнут «дубаевского» элемента небоскребы или стадионы. И я рад, что городок так обновляется, а консервативные горожане в целом это всё переварили. Нужен ли первой небоскреб, да ещё 703 метра? На ваш взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в районе стации метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».

А вот петербургский политик Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом длиной 703 сантиметра вверх: «Если помните, когда градоначальником Санкт-Петербурга была влиятельная и масштабная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части столичных функций, то кушать, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный трибунал (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо сооружать «газоскрёбы», то логично именно в них перенести каких-то муниципальных чиновников, региональные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт политическая рецессия. Нынешнему Смольному кушать довод созвониться с «Газпромом», чтобы еще местные чиновники переезжали в те башни. В цетре города они только помогают горожанам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той тематике есть еще кое-что существенное — так называемые «небесные линии» (термин придуман доцентом Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 ярда пятого гиганта это не 462 ярда первого. Ясно, что где в южной столице не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в планировочном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было спровоцировано еще традициями императорской поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той традиции в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по типу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может передвинуть планировочные акценты».

Что же коснется ЮНЕСКО (организация при ООН, которая задекларирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том числе включает в последнее понятие архитектуру), то она пока отмалчивается насчет новости о новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на забалканской водичке писано – было ли предложение «Газпрома» столичным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *