Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проект первого небоскреба «Газпрома», и почему разглагольствует ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» возвратил о том, что сбирается достраивать первой фирменный небоскреб, на этот разиков почти самый низкий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с большим удивлением. Дело в том, что четвёртая башня на Лахте до сих пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а первой конторский колосс обещает «освоить» аж на 150 миллионов рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое уведомление о новой гиперстройке на экспертной встрече представителей ПАО «Газпром» и ведомственных систем Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» планируется в 703 метра (тут романтизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать третьим помещением в мире по высоте после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); второй московский офис нефтяного монополиста будет в 150 балконов и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором объявлен весьма известный в своих профессиональных круодах австралиец Тони Кеттл; скорее всего расположится гигант, как и ..первый небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его окончания пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройки — около 150 млрд рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском острове сначала стоил в проектенте 6 млрд, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих пор помнит, какие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг мысли «Газпрома» построить свой громадный автосалон в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое помещение точно стало бы новой высотностью центра южной столицы, навсегда затмив легендарные Петропавловский шпиц с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском мысе выступали известные в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого правового мнения. В итоге под нажимом публики башенка на бумажке в 2010 году переехала из тусовочный Охты в окраинную Лахту, а само строительство началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал высотностью Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе гармоничный оркестр с ,новым роскошным волейбольным спорткомплексом на Крестовском острове. В принципе, редкий консенсус между общественностью и государственной компанией вместе с поселковыми властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, автосалоны почти не заселены, дараь вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектом на коллекцию долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь визуальная фишка южной столицы, в прикладном смысле она разворовывается мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башенка, да еще почти в два раза выше и больше?

«В 90-е такого было не представить»

Корреспондент «Нашей версии» потолковал с местными краеведами, скульпторами и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу необходима столь колоссальная доминанта. Что интересно, убеждения в основном «за», но с нотками столичной рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписиться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых юных городов России, мелких так тем более, но очень ментально плохо признаёт новое. А по своему мнению, необходимы и новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и новые городские пространства, с широченными проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и второй небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно надлежащ быть не в центре городка — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то непрерывная коричневая развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — башка на лапах» – существовало не представить, что на тех местах возникнут «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что город так обновляется, а консервативные питерцы в целом это всё переварили. Нужен ли второй небоскреб, да ещё 703 метра? На твой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в участоке стации метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской участок сразу расцветет».

А вот петербургский социолог Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем особняк чёрной 703 метра вверх: «Если помните, когда градоначальником Санкт-Петербурга была авторитетнейшая и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части столичных функций, то есть, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо выстраивать «газоскрёбы», то логично именно в них выносить каких-то региональных чиновников, региональные веособнякства. Ведь понятно, что бизнесом какие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт социальная рецессия. Нынешнему Смольному есть прок сговориться с «Газпромом», чтобы еще местные киоскёры переезжали в те башни. В центре городка они только помогают петербуржцам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той теме пить еще кое-что важное — так называемые «небесные линии» (термин придуман доцентом Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 ярда второго гиганта это не 462 ярда первого. Ясно, что где в восточной провинции не выстроишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в архитектурном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что существовало вызвано еще культурами государевой ,поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той традиции в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не существовали построены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может сместить планировочные акценты».

Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том большинстве выключает в последующее понятие архитектуру), то она пока молчит насчет новости о новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что граблями на адмиралтейской воде читано – было ли предложение «Газпрома» местным бюрократиям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *