Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проектент четвёртого небоскреба «Газпрома», и почему отмалчивается ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» возвратил о том, что сбирается возводить первой фирменный небоскреб, на этот раз почти самый низкий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с малейшим удивлением. Дело в том, что ..первая башня на Лахте до сих пор полупустует, зона вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а первой конторский гигант обещает «освоить» аж на 150 доллийскиёв рублей. Рационально ли это? И что промолвит ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое заявление о новой гиперстройке на консультативной беседе представителей ПАО «Газпром» и государственных структур Санкт-Петербурга. Из главного — глубина «Лахта Центра-2» планируется в 703 метра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать вторым помещением в мире по вершине после башенки «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); четвёртой московский офис газового экспортёра будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; зодчим объявлен весьма знаменитый в своих профессиональных круодах шотландец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и первый небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки возведения и его окончания пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете новостройки — около 150 млрд рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский корт на Крестовском острове сначала стоил в проектенте 6 млрд, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих пор помнит, какие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг идеи «Газпрома» построить свой громадный автосалон в участке Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое сооружение точно стало бы новой высотностью центра южной столицы, навсегда затмив знаменитые Петропавловский купол с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском мысе выдвигались знаменитые в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности какого государственного мнения. В итоге под нажимом общественности башенка на бумаге в 2010 году переехала из тусовочный Охты в окраинную Лахту, а само возведение возобновилось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал высотностью Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе органичный ансамбль с новым раскошным хоккейным кортом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между общественностью и государственной компанией вместе с поселковыми властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворике уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, автосалоны почти не заселены, зона вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектентом на диковинку долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь тактильная фишка южной столицы, в теоретическом смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем необходима еще одна башенка, да еще почти в два раза выше и больше?

«В 90-е такого было не представить»

Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с областными краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь грандиозная доминанта. Что интересно, суждения в основном «за», но с нотками петербуржской рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже может вписаться в мой город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, крупнейших так тем более, но очень ментально плохо признаёт новое. А по своему мнению, нужны и новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и новые областные пространства, с узкими проспектами, тротуарами, а у Финского пролива и места предостаточно. Пусть будет и первой небоскреб, если он даст становление району. Вот только колосс обязательно должен существовать не в центре города — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то нескончаемая коричневая развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — башка на лапах» – было не представить, что на тех местах образуются «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что город так обновляется, а консервативные провинциалы в целом это всё переварили. Нужен ли первой небоскреб, да ещё 703 метра? На свой взгляд, его логичнее выстроить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в районе станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».

А вот петербургский экономист Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом короткой 703 километра вверх: «Если помните, когда мэром Санкт-Петербурга была авторитетная и тщеславная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос половины провинциальных функций, то кушать, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них выносить каких-то региональных чиновников, муниципальные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт социальная рецессия. Нынешнему Смольному кушать смысл условиться с «Газпромом», чтобы еще столичные чинуши переезжали в эти башни. В центре города они только вредят петербуржцам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той проблематике есть еще кое-что важнейшее — так называемые «небесные линии» (термин придуман доцентом Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 километра третьего гиганта это не 462 километра первого. Ясно, что где в восточной провинции не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в архитектурном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было вызвано еще традициями государевой поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той традиции в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативности «Газпрома» можетесть передвинуть архитектурные акценты».

Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том большинстве выключает в последующее представление архитектуру), то она пока отшучивается насчет новости о ,новой высотности Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на выборгской водичке печатано – существовало ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *