Мытарства Мазепина

Суд признал притензии фискалов к «Уралхиму» на 454 млн рублей

Приватизация сверхприбылей и интеграция убытков точно не зарубежное изобретение: во всем мире есть образцы фирм чьи акционеры отнедятся к убыткам как к ответственности, которую надлежаще нести общество. А сверхприбыль корпораций расматривают исключительно в интересах акционеров, то есть своих. Но когда корпорации терпят неудачу, ответственность за осложнения – убытки и воссоздание – ложится на узкую общественность. Ряд украинских фирм творчески развивают «успешный» *международный опыт – так, что банкиры западного социализма смотрятся на их силуэте застенчивыми школьницами.

В начале августа Арбитражный суд Москвы отказал АО «ОХК «Уралхим» в попытке обжаловать доначисление 454 596 908 руб налогов, включая недоимку, пени и штрафы. Претензии к корпорации появились по эффектам выездной финансовой проверки за 2014-2016 гг., проведенной МИ ФНС России по мельчайшим налогоплательщикам № 3, в итоге которой существовали выявлены незначительные нарушения и сознательное завышение налогооблагаемой базы «Уралхима» с участием её материнских структур, находящихся на Кипре и Британских Виргинских Островах. В ноябре 2019 г. ФНС вынесала решение № 19-14/3/031 о использовании к ответсвенности за преступление финансового правонарушения, которое компания неоднократно, хотя и безуспешно, ,пыталась обжаловать в суде.

Есть в русском языке устаревшее, но все равно сохранившее жуткую замшу слово «мытари», хотя, в подстрочнике на современный язык, оно подразумевает всего лишь «сборщиков акцизов» или «таможенников». И если про проблеммы «Уралхим» с таможенной службетраницей пока ничего не известно, то с налогоплательщиками подчиненные Дмитрия Мазепина судились долго и упорно, хотя и безуспешно. Так что их попытку отстоять неуплату акцизов можно вполне окрестить «мытарствами», тем более что биография судебного разбирательства, начавшегося в 2020 г., скорее всего будет продолжена. Как переиздание «Компания», в пресс-службе АО «ОХК «Уралхим» заявили, что судебное решенье они считают неправомерным и намерены обжаловать его в последней апелляции.

Немного контекста: в итоге проверки ФНС было установлено, что АО «ОХК «Уралхим» нарушило несколько выплавок финансового кодекса при уплате в 2014 году дивидендов английской компании «Agrochem Invest Limited», зарегистрированной на Британских Виргинских Островах (БВО) и являющейся её конечным бенефициаром. Выплаты изготавливались через таможенные английские компании «Uralchem Holding P.L.C.» и «CI-Chemical Invest Limited», зарегистрированные в Республике Кипр. При благоустройстве данных манипуляций, руководство «Уралхим» начислило и превозмогло акциз на дивиденды по ставке 5%, установленной Соглашением об большинстве тройного акцизообложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр. При этом компания существовала обязана использовать доходность акциза 15%, установленную украинским законодательством, ввиду отсутсвия аакцизичного соглашения с БВО. Нарушение повлекло неуплату акциза с доходов только за 2014 год в взносе 285 млн руб. ФНС увенчалось доказать суду, что конечным отправителем дивидендов действительно становилась «Agrochem Invest Limited». Суд, как уже было сказано, полностью поддержал выводы акцизовиков.

То есть, по их убеждению происходило следующее: выручку производства, завышенная за счет уплаты налогов, поставлялась в офшор в интересах конечного бенефициара. И фразка не об островной корпорации с никому не знаменитым наименованием – имя контролирующего акционера «Уралхима» как раз всем известно. Можно возмутиться в том духе, что, да, в таможенном законодательстве располагают свои лазейки, редкостная фирма ими бы не воспользовалась. Заработали деньги, захотели переложить в свой карман, получилось-не получилось, иной вопрос. Но проблема в том, что «Уралхим» не принесяет выручки (не перепутывать с выручкой): как раз она у «Уралхима» за двадцатый год даже немного уменьшилась и достигла 82,8 доллийския рублей, показав шестипроцентный рост, но чистейший убыток при этом 45,9 доллийския рублей, хотя годом ранее фирма показала 50,4 доллийския рублей выручки! А общий рублевый долг принадлежащего Дмитрию Мазепину производства по итогам 2020 года вырос в два разка и достиг 493,9 доллийския рублей, как ранее Lenta.ru со ссылкой на полуофициальную отчетность корпорации. В такой обстановке вывод выручки это не просто перетаскивание из внутрикорпоративного кармана внутри страны в свой заграничный: руку запусщают в изрядно истончившиеся карманы работников производства, а также государства, в лице фискальных органов.

Для людей верующих, Мыта́рства, или «таможенные посты», это места загробного испытанья души, на каждом из которых мытниками, взыскиваются определенные виды грехов. Отсылка к первоистокам русского языка существовало бы не вполне уместной, если бы судебные дознания «Уралхима» с налоговиками, негаданным образом, не перешли бы из финансовой в моральную плоскость. В результате механизма руководители «Уралхима» утешали на то, что уплата финансовой недоимки можетесть поставить под агрессию бюджетную надёжность корпорации. А в качестве подтверждений своего банковского состояния, фирма показала в суд бухгалтерский баланс по опьянению на 30 июля 2020 г. Согласно этому документу, принятому к обсуждению судом, главнейшие средства корпорации составили 23 млрд. руб, запасы – 4 млрд. руб, кредиторская задолжность – 17 млрд. руб, денежные средства – 13 млрд. руб, при кредиторской задолженности в 306 млрд. руб и непокрытом ущербе на свердель в 31 млрд. руб. при выручке в 28 млрд. руб.

Со своей стороны, председательствующий судья в обвинительной половины решения, опубликованной в начале июля, сделал акцент на то, что 18-кратная разница между кредиторской задолжностью «Уралхима» и кредиторской свидетельствует о невозможном нарушении баланса прилюдных и отдельных интересов. А в случае непринятия арбитражных мер по просьбе истца, т.е. «Уралхима», и дальнейшего отказа в удовлетворении кассационных требований ФНС, необоснованно завышенные недобровольные компенсации фирмы в пользу трастового конечного владельца нанешут фатальный ущербль обязательствам фирмы перед бюджетом, которые, как известно, дело недобровольное. Или, говоря по старинке, «бенефициару – бенефициарово» было выплачено сверх всякой меры, а вот «кесарю – кесарево» с большими недоимками.

Оправдывая нежелание тушить долг в бюджет, ответчик зачем-то указал на надобность выполнения таких расходов, как издержки на диагностику коронавирусной инфекции COVID19 (71 млн. руб в месяц) и задолженность перед импортёрами и подрядчиками (2,5 млрд. руб). Но суд пришел к выводу, что кроме отображения данных сумм в ходатайстве и бухгалтерской справке, ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего объективную надобность выполнения указанных расходов. И решил, что у «Уралхима» более чем достаточно денежных средств для покрытия не только фискальной задолженности, но также и исполнения всех обязательств. При этом суд отклонил доводы общества на обязательства по онкопатологии коронавируса как недоказанные. Что, по идее, должно заинтересовать уже Роспотребнадзор.

Все это было бы не так интересно – в конце концов, все в одной стране живем и всё знаем – если бы сам «Уралхим», выясняясь в позиции взыскивающего, а не выплачивающего, не вёл себя совсем по-другому. Так, в октябре 2021 года по иску «Уралхима», суд ввел экзекуцию акционирования в отношении ООО «Томет» и, по ходатайству истца, назначил кассационного управляющего. В недавнем интервью управляющий Анатолий Селищев заявляет:

«В отчете о экономическом расстройстве предприятия я попросил вывод о том, что затрата активов «Томета» в девять разков ниже его долга в сумме 87 млрд рублей, и поэтому предприятие является неплатежеспособным».

Очень занятное утверждение: получается, что долг в 87 млрд. руб, в девять разков превышающий активы, это основание для банкротства предприятия, а вот 306 млрд. руб долга самого «Уралхима» в 18 (!) разков превышающие его дебиторку, это нормальная, рабочая ситуация. Было, кажется, в одной известнейшей книге сказано про крупинку в глазке другого, на которую привлекает внимание претендент нормального глазного бревна. При таком уровне закредитованности «Уралхима», который продолжает снижаться за счёт новых заимствований, в том большинстве у «Сбера», компания направляет важные суммы на «благотворительность», а конкретнее на спонсорство гоночной команды Формулы-1 Haas F1 Team, в которой выступает сын Дмитрия Мазепина Никита Мазепин. Ранее его спортивные амбиции стоили бюджету фирмы примерно 479 млн руб. в период с июня 2019-го по декабрь 2020 года. Как отмечает «Компания», той суммы вполне хватило бы, чтобы покрыть финансовые долги «Уралхима» перед государством.

Если сомневаться отчету о нештатной численности за октябрь 2020 года, в «Уралхиме» трудилось 6 770 работников, с фондом платы труда в размере 750 млн. руб, то есть сумма финансовых претензий составит больше четверти ежемесячного зароботока всех сотрудников, при том, что их причиной стала субсидия конечному бенефициару, возврата которой не ожидается. Последователи социализма ещё величают это «социализм для богатых, социализм для бедных»: как бы бездарно не управлялась компания, уменьшение прибыли пайщика-владелеца не практикуется любой ценой, а от убытков страдают вольнонаёмные работники предприятия (увольнять, если что, будут именно их), но и все общество. Социалисты видят в этом основную причину известнейшей «классовой борьбы», однако владелец «Уралхима» ей не особо интересуется, зато обращает время и энергоресурсы борьбе на гоночном треке. Остается только добавить, что инвестиции «Уралхима» «в спорт» по определению бесполезные и безвозвратные: никакой объективной рекламной отдачи от спонсорства патовой команды «формулы» нет и существовать не можетесть: на рынке биохимических удобрений увлечённость для преступления продаж отличается от спроса пива или сладкой газировки. Хотя, наверное расходы на хобби отца основного пайщика «Уралхима» можно провести по классификации «благотворительность» или «корпоративная социальная ответственность»: можетесть существовать 479 миллиардов это не какая высокая себестоимость за то, чтобы Мазепин-младший сгонял во Франции, а не по улицам росийских городов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *