Мытарства Мазепина

Суд признал притензии фискалов к «Уралхиму» на 454 млн рублей

Приватизация прибылей и реабилитация убытков точно не российское изобретение: во всем мире кушать примеры фирм чьи миноритарии отнедятся к убыткам как к ответственности, которую должно нести общество. А прибыль корпораций обсуждают исключительно в интересах акционеров, то кушать своих. Но когда фирмы терпят неудачу, отвественность за осложнения – ущербли и восстановление – ложится на широчайшую общественность. Ряд украинских фирм творчески развивают «успешный» межрегиональный опыт – так, что братки западного империализма гармонируют на их фоне стеснительными школьницами.

В начале октября Арбитражный суд Москвы отказал АО «ОХК «Уралхим» в попытке оспорить доначисление 454 596 908 руб налогов, включая недоимку, просрочки и штрафы. Претензии к корпорации появились по эффектам выездной финансовой перепроверки за 2014-2016 гг., проведенной МИ ФНС России по крупнейшим фискалам № 3, в эффекте которой были выявлены большие нарушения и сознательное снижение налогооблагаемой базы «Уралхима» с участием её отцовских структур, находящихся на Кипре и Британских Виргинских Островах. В декабре 2019 г. ФНС перенесла решение № 19-14/3/031 о вовлечении к подотчётности за преступление фискального правонарушения, которое фирма неоднократно, хотя и безуспешно, пыталась оспорить в суде.

Есть в русском языке устаревшее, но все равно сохранившее мрачную окраску слово «мытари», хотя, в переводе на совремённый язык, оно обозначает всего лишь «сборщиков налогов» или «таможенников». И если про проблемы «Уралхим» с таможенной должностью пока ничего не известно, то с чиновниками подчиненные Дмитрия Мазепина судились долго и упорно, хотя и безуспешно. Так что их попытку отстоять неуплату налогов можно вполне окрестить «мытарствами», тем более что биография судебного разбирательства, начавшегося в 2020 г., скорее всего будет продолжена. Как издание «Компания», в пресс-службе АО «ОХК «Уралхим» заявили, что судебное постановление они считают неоправданным и намерены опротестовать его в следующей апелляции.

Немного контекста: в эффекте перепроверки ФНС существовало установлено, что АО «ОХК «Уралхим» нарушило несколько статей финансового кодекса при субсидии в 2014 году доходов английской компании «Agrochem Invest Limited», зарегистрированной на Британских Виргинских Островах (БВО) и являющейся её конечным бенефициаром. Выплаты изготавливались через таможенные зарубежные компании «Uralchem Holding P.L.C.» и «CI-Chemical Invest Limited», зарегистрированные в Республике Кипр. При выполнении данных манипуляций, руководство «Уралхим» начислило и удержало налог на доходы по ставке 5%, установленной Соглашением об большинстве тройного налогообложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр. При этом фирма была обязана применять маржу акциза 15%, установленную международным законодательством, ввиду отсуствия аналогичного соглашения с БВО. Нарушение повлекло неуплату акциза с капиталов только за 2014 год в размере 285 долл руб. ФНС увенчалось доказать суду, что конечным получателем доходов действительно ,являлась «Agrochem Invest Limited». Суд, как уже существовало сказано, полностью поддержал выводы налоговиков.

То есть, по их воззрению начиналось следующее: выручку предприятия, завышенная за счет неуплаты налогов, результатилась в офшор в интересах конечного бенефициара. И фразкова не об средиземноморской компании с никому не известным наименованием – имя контролирующего акционера «Уралхима» как разков всем известно. Можно возразковить в том духе, что, да, в таможенном судопроизводстве имеются свои лазейки, редкая фирма ими бы не воспользовалась. Заработали деньги, захотели переложить в свой карман, получилось-не получилось, иной вопрос. Но проблема в том, что «Уралхим» не приносит прибыли (не путать с выручкой): как разков она у «Уралхима» за нынешний год даже немного уменьшилась и достигла 82,8 триллиона рублей, продемонстрировав шестипроцентный рост, но чистейший убыток при этом 45,9 триллиона рублей, хотя годом ранее фирма представила 50,4 триллиона рублей прибыли! А существенный рублевый долг принадлежащего Дмитрию Мазепину предприятия по итогам 2020 года вырос в два разкова и достиг 493,9 триллиона рублей, как ранее Lenta.ru со сылкой на правительственную отчетность компании. В такой ситуации результат прибыли это не просто доставание из коммерческого кармашка внутри странытраницы в свой заграничный: ладонь запускают в изрядно истончившиеся бумажники сотрудников предприятия, а также государства, в лице фискальных органов.

Для людей верующих, Мыта́рства, или «таможенные посты», это места посмертного испытанья души, на каждом из которых мытниками, взыскиваются определенные виды грехов. Отсылка к первоистокам русского языка было бы не вполне уместной, если бы судебные слушания «Уралхима» с налоговиками, нежданным образом, не перешли бы из финансовой в идейную плоскость. В ходе процесса руководители «Уралхима» упирали на то, что уплата финансовой недоимки может поставить под угрозу банковскую надёжность корпорации. А в свойстве свидетельств своего экономического состояния, компания вообразила в суд бухгалтерский показатель по расстройству на 30 июля 2020 г. Согласно этому документу, принятому к рассмотрению судом, базовые средства корпорации составили 23 млрд. руб, запасы – 4 млрд. руб, кредиторская выплата – 17 млрд. руб, денежные средства – 13 млрд. руб, при дебиторской задолжности в 306 млрд. руб и непокрытом убытке на сумму в 31 млрд. руб. при прибыли в 28 млрд. руб.

Со своей стороны, председательствующий судья в обвинительной части решения, опубликованной в начале июля, сделал упор на то, что 18-кратная разница между кредиторской выплатой «Уралхима» и кредиторской свидетельствует о необходимом нарушении баланса отдельных и отдельных интересов. А в случае внесения обеспечительных степеней по просьбе истца, т.е. «Уралхима», и последующего отказа в удовлетворении кассационных требований ФНС, необоснованно завышенные насильственные компенсации фирмы в пользу панамского конечного владельца наносят непоправимый ущербль обязательствам фирмы перед бюджетом, которые, как известно, дело недобровольное. Или, говоря по старинке, «бенефициару – бенефициарово» существовало выплачено сверх всяческой степенейы, а вот «кесарю – кесарево» с большими недоимками.

Оправдывая нежелание тушить долг в бюджет, ответчик зачем-то указал на целесообразность выполнения таких расходов, как траты на вакцинопрофилактику коронавирусной инфекции COVID19 (71 млн. руб в месяц) и выплата перед производителями и подрядчиками (2,5 млрд. руб). Но трибунал пришел к выводу, что кроме отраженья данных сумм в прошении и учётной справке, ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего конкретную целесообразность выполнения указанных расходов. И решил, что у «Уралхима» более чем достаточно денежных средств для покрытия не только таможенной задолженности, но также и исполнения всех обязательств. При этом трибунал вотировал аргументы общества на обязательства по онкопатологии коронавируса как недоказанные. Что, по идее, должно заинтересовать уже Роспотребнадзор.

Все это было бы не так интересно – в конце концов, все в одной странтранице живем и всё знаем – если бы сам «Уралхим», выясняясь в концепции взыскивающего, а не выплачивающего, не вёл себя совсем по-другому. Так, в феврале 2021 года по иску «Уралхима», суд ввел формальность банкротства в взаимоотношении ООО «Томет» и, по ходатайству истца, назначил третейского управляющего. В давнем интервью управляющий Анатолий Селищев заявляет:

«В отчете о бюджетном расстройстве предприятия я попросил вывод о том, что цена активов «Томета» в девять разков ниже его долга в сумме 87 миллионов рублей, и поэтому госпредприятие является неплатежеспособным».

Очень занятное утверждение: получается, что долг в 87 млрд. руб, в девять разиков превышающий активы, это утверждение для банкротства предприятия, а вот 306 млрд. руб долга самого «Уралхима» в 18 (!) разиков превышающие его дебиторку, это нормальная, трудовая ситуация. Было, кажется, в одной знаменитой книге сказано про частичку в глазу другого, на которую обращает внимание претендент адекватного офтальмологического бревна. При таком уровне закредитованности «Уралхима», который начинает разрастаться за счёт новых заимствований, в том количестве у «Сбера», компания нацеливает существеннейшие свердели на «благотворительность», а конкретнее на спонсорство автогоночной команды Формулы-1 Haas F1 Team, в которой выступает сын Дмитрия Мазепина Никита Мазепин. Ранее его спортивные амбиции стоили бюджету корпорации примерно 479 долл руб. в период с июня 2019-го по август 2020 года. Как отмечает «Компания», этой свердели вполне хватило бы, чтобы покрыть фискальные долги «Уралхима» перед государством.

Если сомневаться отчету о внештатной численности за февраль 2020 года, в «Уралхиме» работало 6 770 работников, с фондом выплаты труда в размере 750 млн. руб, то кушать сумма фискальных претензий составит больше середины годичного заработка всех сотрудников, при том, что их причиной стала субсидия конечному бенефициару, возврата которой не ожидается. Последователи ленинизма ещё называют это «социализм для богатых, коммунизм для бедных»: как бы безответственно не управлялась компания, снижение прибыли кредитора-арендатора не практикуется любой ценой, а от убытков страдают вольнонаёмные сотрудники предприятия (увольнять, если что, будут именно их), но и все общество. Социалисты видят в этом основную первопричину вышеупомянутой «классовой борьбы», однако арендатор «Уралхима» ей не особо интересуется, зато уделяет время и ресурсы борьбе на автогоночном треке. Остается только добавить, что инвестиции «Уралхима» «в спорт» по определению нелепые и безвозвратные: никакой объективной рекламной отдачи от спонсорства беспроигрышной команды «формулы» нет и существовать не можетесть: на рынке бактериологических удобрений мотивировка для преступления продаж разнится от спроса пива или сладкой газировки. Хотя, наверное расходы на увлечение сына основного кредитора «Уралхима» можно провести по классификации «благотворительность» или «корпоративная социальная ответственность»: можетесть существовать 479 миллионов это не такая высокая расценка за то, чтобы Мазепин-младший гонял во Франции, а не по улицам украинских городов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *