Посадить любой ценой: прокуратура требует для экс-гендиректора КБПА Максима Шихалова и его заместителя до 9 лет колонии по делу без установленного ущерба

4 июня в Кировском районном суде Саратова в прениях выступили экс-гендиректор АО «КБПА» Максим Шихалов и его заместитель Владимир Пожаров.

Гособвинение требует для первого 8 лет колонии общего режима, штраф в сумме 900 тыс. руб. и лишения права занимать руководящие должности в организациях на 2,5 года. Для второго то же самое, только срок заключения старший помощник и.о. прокурора Кировского района Елизавета Иванова запросила на 1 год больше.

Когда надзор опускает глаза

Восемь и девять лет колонии – и это за экономику. Сейчас за убийство меньше дают, отметил адвокат Владимира Пожарова Антон Тимофеев, напомнив, что речь идет о ч.4 ст. 160 УК РФ (хищение или растрата) и ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). У Максима Шихалова два эпизода по ст. 160 УК РФ – аренда иномарки и дизель-генератора, у Владимира Пожарова – аренда генератора и привлечение средств в неформальный благотворительный фонд.

Не меньше, чем суровость наказания, поражает и настрой гособвинения. Такое ощущение, что представитель надзорного органа категорически не желает со всех сторон рассмотреть так называемые преступные эпизоды. Обвинительное заключение больше всего похоже на цитатник из собрания сочинений следователя по особо важным делам регионального СУ СКР Этери Ковыги, расследовавшей «преступления» Шихалова и Пожарова.

Новости по теме:В Burisma отвергли причастность своих сотрудников к даче взятки в Украине

Причем цитируются самые сочные эпизоды, настоящие перлы объединенного 30-томного дела – хотя на глазах представителя прокуратуры они были неоднократно опровергнуты свидетелями.

Центральный персонаж этого объемного труда экс-гендиректор АО «КБПА» Максим Шихалов, вчера, выступая в прениях, подчеркнул:

- Я, не совершив никаких преступных действий, пятнадцатый месяц сижу в тюрьме! Я нахожусь за решеткой среди убийц, насильников, наркоманов, воров, только из-за того, что никто не хочет разобраться в фантазиях, наговорах и выдумках, не имеющих никаких доказательств!

Сторона защиты Максима Шихалова уже отмечала, что в уголовное дело по ст. 160 УК РФ перекочевали материалы предыдущего дела по ст. 285.4 ч.1 УК РФ, но оно было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Это не помешало следствию использовать целые блоки из старого дела, хотя само его закрытие означает, что никакого ущерба из-за аренды дизель-генераторной установки предприятие не понесло.

Однако старшему лейтенанту Ковыге все нипочем, уездная специалистка проигнорировала выводы аудиторов от Концерна радиоэлектронных технологий, от специализированной компании Ростеха и уполномоченного банка. Точно так же и помощник районного прокурора, тоже, кстати, в звании старлея, в упор не увидела выводы аудита, ревизионных комиссий, не услышала финдиректора АО «КБПА», назвавшего арендную плату за ДГУ расходами в рамках утвержденного бюджета.

Из 20 месяцев аренды дизель-генератора большая часть пришлась на период, когда КБПА стало госпредприятием. Можно представить, какова степень жесткости и дисциплины на государственном оборонном заводе, да еще в период СВО! Неужели главк спустил бы убытки с рук заводскому руководству? Неужели разрешил бы 20 месяцев арендовать ненужное оборудование и тратить на него миллионы?

Но два молодых старлея оказались суровее федерального начальства, а уж позиция самого предприятия (имеет статус потерпевшего) похоже, даже не доходит до сознания борцов за его «интересы».

-  Представитель завода вслух в судебном заседании говорит, что ущерба у АО «КБПА» нет и в материалах дела имеются все документы, подтверждающие это! По инициативе стороны защиты проведена экономическая экспертиза, эксперт был допрошен в судебном заседании и подтвердил отсутствие ущерба. А прокурор все равно в прениях говорит о каком-то ущербе. Мне очень хочется спросить, что такое ущерб в ее понимании, и вообще – отдает ли себе отчет человек, который обвиняет меня в том, чего нет, а потом опускает глаза? Осознает ли старший лейтенант Иванова, что она оговаривает человека несправедливо и поддерживает обвинение в том, чего я не совершал? – задался вопросом Максим Шихалов.

Тут остается только вспомнить, что представитель прокуратуры была категорически против проведения экспертизы, хотя пленум Верховного суда прямо указывает, что она необходима для определения ущерба, а по ст. 160 УК РФ она просто обязательна. Конечно, назначенная судом экспертиза подтвердила бы то, что неоднократно звучало в зале суда: сутки простоя предприятия обходятся в 10-12 млн рублей, а за 20 месяцев аренды ДГУ завод заплатил 4 миллиона. Генератор запускали в экстренных ситуациях, когда электричество отключалось либо напряжение в сети падало до критических отметок, установка проработала 191 час, и это позволило предотвратить ущерб ориентировочно в 100-150 млн рублей. Причем обслуживание ДГУ, заправка топливом, закупки его – все это осуществлял за свой счет арендодатель.

 - В каком ущербе обвиняет меня прокурор, - задал вопрос в прениях бывший руководитель. -  Мы с приобретением в аренду ДГУ сэкономили более 100 миллионов рублей, выпустили и изготовили сотни приборов, которые входят в состав оборудования вертолетов и спасают жизни наших пилотов.

В вину бывшим топ-менеджерам КБПА было поставлено и якобы несоответствие параметров дизеля потребностям завода. В прениях гособвинитель заявила даже, что не тот дизель был арендован для предприятия. В общем, два старлея взялись учить технарей, при этом следствие и обвинение так и не постигли разницу между рабочей и реактивной мощностью установки.

Новости по теме:Бывшему депутату гордумы Николаю Ингликову смягчили приговор

 - Это все опять ложно и абсурдно, полный непрофессионализм и дилетантство. Все это есть в технических условиях и в техпаспорте и, конечно же, в заявке на генератор, - подчеркнул в прениях Максим Шихалов.

А ведь еще эти знатоки утверждают, что резервный генератор заводу был вообще не нужен!

Получите, распишитесь

Но зачем изучать какие-то инструкции, напрягать голову, постигать тонкости? Такое ощущение, что куда проще подогнать следствие под готовые выводы, получив нужные показания. Этим добром следствие безотказно снабжал бывший технический директор АО «КБПА» Сергей Третьяков.

В 2023 году он был арестован по ст. 290 УК РФ – получение взятки, но получил за совершение особо тяжкого преступления всего 3,5 года лишения свободы. В 2024 году прилетает первая «ласточка»: Третьяков, ранее отдававший часть премии заместителю гендиректора Владимиру Пожарову в неофициальный фонд (из этого фонда финансируется поддержка бойцам на СВО, благотворительность, помощь работникам, корпоративные мероприятия и т.п.), дает показания о том, что тот брал у него взятки. Пожарова арестовывают, но дело рассыпается, так как нет доказательной базы. Зато шумиха вокруг сдачи денег в неформальный фонд дает повод кошмарить оборонное предприятие – невзирая на СВО и трехсменный график, без которого не выполнить гособоронзаказ. В КБПА проходит несколько обысков, работников таскают на допросы, некоторых – прямо в УФСБ.

А в феврале 2025 года Третьяков «уточняет» показания и появляется уголовное дело на Пожарова по аренде ДГУ, где закупочная комиссия проглядела конфликт интересов. Эти мемуары оказались куда полезнее для силовиков, хотя еще в 2023 году по указанию Шихалова было проведено административное расследование по конфликту интересов и материалы были направлены в КРЭТ.

В марте у постояльца мордовской колонии произошел очередной наплыв воспоминаний – о том, что в истории с арендой ДГУ, решением конкурсной комиссии замешан и Шихалов, ведь его жена, как и супруга Пожарова, работала в компании, которая сдала дизель в аренду ДГУ. Третьяков якобы даже видел некий документ с резолюцией Шихалова, о компании, которая должна стать поставщиком ДГУ.

А еще очень вовремя в Кировский отдел СУ СКР подоспел рапорт от представителя УФСБ, прикомандированного к заводу. Про это послание, полное небылиц, «БВ» писал неоднократно. 21 марта Шихалова задержали в Москве, где он проходил согласование на руководящую должность на крупном предприятии ВПК.

На суде Третьяков, которого доставили из Мордовии, публично заявил, что все его показания – не более чем предположения и попросил у Максима Шихалова прощения. Но дело сделано: 15 месяцев в СИЗО, развал здоровья, слом карьеры, а перспективе непредсказуемый приговор и изнурительные суды. И все это по навету!

Истину искали в футляре для очков

Несмотря на быструю поимку военспеца, готового «выехать в страны Евросоюза» (по версии чекиста-автора рапорта) следствию явно не хватало материала для заполнения папок. Возможно, расчет вообще был на быстрое признание и завершение сюжета в окопах СВО.

- Ко мне в СИЗО через неделю после моего ареста приезжали оперативники ФСБ, которые предлагали мне признаться и просто сказать, что «я все знаю». Что я должен был знать – мне не понятно! Потому что я ничего не знал, и не должен был знать про торги, про ежедневную работу закупочной комиссии, про аренды, - рассказал на суде бывший гендиректор.

Только 28 марта ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285.4 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями при выполнении ГОЗ) – следствие положило в основу вообще не существовавший в природе договор аренды ДГУ в сумме 19 млн рублей.

На допросы Шихалова вызывали только после его ходатайств, пустоту в папках заполняли как могли. Например, футляр для очков, изъятый при обыске, исследовали шесть раз, провели зачем-то баллистическую экспертизу спортивного пистолета, также взятого при обыске жилища, а уж сколько раз следствие пересчитывало монетки в детской копилке, которую тоже прихватили суровые люди в погонах.

Дело лопнуло уже в октябре, но следователь моментально возбудила новое - по ч.4. ст.160 УК РФ. Для Шихалова мера пресечения по новому делу даже не заявлялась, но он по-прежнему остался в СИЗО. Один эпизод - аренда дизель-генератора - переехал из первого, уже закрытого дела, вместе с доказательствами, хотя это нарушение УПК. Кроме того, в ход пошли «консервы» - материалы по аренде иномарки. Надуманность и пустоту этого эпизода (частное предприятие арендует авто и оно может их арендовать в любом количестве) кое-как замаскировали допросами работников завода, которые в один голос говорили, что в аренде нового мерседеса для свежеиспеченного директора нужды никакой не было. При этом в 2017 году, когда заключался договор аренды, эти люди не работали, к автохозяйству предприятия отношения вообще не имели и показания их написаны как под копирку.

Отыскался даже «потерпевший» – бывший гендиректор Владимир Чернышкин, который из-за арендных платежей за иномарку в сумме 2,9 млн рублей якобы недополучил дивиденды. Следствие поверило на слово – акционеру нанесен ущерб как раз на 2,9 млн рублей и вообще у Чернышкина пакет акций более 48%.

Действительности это не соответствует, с самим Чернышкиным происходит что-то странное, в обвинительном заключении его нет, но потерпевшим он признан. Но кое-как, разваливаясь на ходу, это криво сшитое нечто, напичканное техническими ошибками, добрело сначала до прокуратуры, а после и до суда.

 - Нам как адвокатам вообще непонятно, как должны были поступать наши подзащитные. Их судят за аренду дизель-генератора, а если бы не взяли в аренду, их бы судили за срыв гособоронзаказа, - выступил в прениях адвокат Антон Тимофеев. – Утверждают, что они преследовали свой интерес, заключая договор с фирмой, где работали их жены. А если бы жены работали в «Россети-Волга», вот завод тянет линию наконец, и что – тоже под суд? Что такого в этой аренде вообще?

На какое государство вы работаете?

Еще выступая в прениях, экс-гендиректор АО «КБПА» отметил, что все пункты обвинения по обоим эпизодам построены на нарушениях Положения о закупках, закона «О защите конкуренции», которые не относятся к нему. А по якобы нарушениям по договору аренды ДГУ, следователь сделал ссылки на ведомственные акты 2022 года, тогда как договор аренды заключен в 2021 году.

 - Анализируя хронологию моего уголовного преследования, я прихожу к выводу, что его целью является не выявление и расследование преступления, а необходимость максимально длительно удерживать меня в изоляции от общества, - заявил подсудимый, подчеркнув, что реального состава преступления по ст. 160 УК РФ, а тем более части 4 в уголовном деле нет.

Оно и расследовалось всего 2 дня, а все, что представлено суду в 30 томах, это материалы по прекращенным уголовным делам.

Выступая с последним словом, Максим Шихалов вспомнил, как нагнеталась атмосфера страха из-за обысков, которые пошли волной после очередных показаний Сергея Третьякова:

- Эти обыски, выемки, допросы расшатывали завод, выводили из баланса, и я очень хочу узнать, кто стоит за всеми этими событиями. Я хочу спросить у этого человека, на какое государство вы работаете, вот так уничтожая генерального директора двух оборонных заводов?

Максим Шихалов попросил суд проявить беспристрастность, не допустить заведомо незаконное осуждение и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления. Также он просил освободить его в зале суда, признать право на реабилитацию. А в адрес руководителей регионального СУ СКР и областной прокуратуры вынести частные постановления по фактам нарушений законности, допущенных при проведении дознания, доследственной проверки и предварительного следствия.

Судья Дмитрий Кочетков, завершая заседание, сообщил, что приговор по делу будет оглашен 9 июня.