Мошенничество с зарплатной картой: Суд арестовал руководителя из Башкирии
Елену Прочаковскую арестовали до 2 февраля.
Вчера Красногорский городской суд взял под арест руководителя управления главы Башкирии по социальным коммуникациям Елену Прочаковскую, обвиняемую в мошенничестве. По версии следствия, в 2017 году, занимая руководящую должность в администрации подмосковного Красногорска, она помогла своей знакомой Наталье Фрей фиктивно трудоустроиться в местный МФЦ.
При этом, как считает следствие, банковская карта госпожи Фрей, на которую поступала зарплата, находилась у госпожи Прочаковской. Ранее суды двух инстанций признали Наталью Фрей виновной в мошенничестве.
Руководитель управления главы Башкирии по социальным коммуникациям Елена Прочаковская, обвиняемая в мошенничестве, совершенном с использованием служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3 ст. 159), заключена под стражу. Красногорский городской суд, рассмотрев вчера ходатайство следствия об избрании меры пресечения, арестовал ее на 17 суток — до 2 февраля. По данным «Ъ-Уфа», госпожа Прочаковская будет находиться в СИЗО города Можайска.
Елена Прочаковская в 2009–2014 годах была депутатом горсовета Нахабино. В 2017 году работала ведущим инспектором муниципального управления по культуре, делам молодежи в Красногорске. С 2017 по 2018 год занимала должность старшего инспектора отдела взаимодействия со СМИ администрации Красногорска, руководила исполкомом местного отделения «Единой России». В 2018 году была избрана депутатом горсовета Красногорска, в том же году переехала в Башкирию, где заняла должность заместителя генерального директора АО «Информационное агентство «Башинформ»». В 2019 году госпожа Прочаковская была назначена начальником управления главы Башкирии по социальным коммуникациям.
Елена Прочаковская была задержана 16 января. Преступление, в котором она обвиняется, было совершено в июне 2017 года. По версии следствия, она, будучи старшим инспектором отдела взаимодействия со средствами массовой информации администрации Красногорска, фиктивно устроила свою знакомую Наталью Фрей на работу в МФЦ на должность главного специалиста. При этом банковская карта, на которую зачислялась зарплата последней, находилась у обвиняемой.
Действия Натальи Фрей были квалифицированы как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3 ст. 159). В суде первой инстанции она не признала вину в инкриминируемом преступлении, пояснив, что действительно была устроена главным специалистом бэк-офиса в муниципальном казенном учреждении, но вместо нее работала ее дочь. Доверенность на получение карты, по словам госпожи Фрей, она не выдавала и нигде не расписывалась, деньги с карты не снимала.
В августе прошлого года Красногорский городской суд признал Наталью Фрей виновной, приговорив к двум годам лишения свободы условно с двухлетним испытательным сроком. Роль госпожи Фрей заключалась в предоставлении и подписании комплекта документов для трудоустройства, открытии банковского счета для начисления заработной платы и распределения денежных средств, «тогда как данные действия сами по себе не образуют состав преступления», следует из материалов суда.
В Московском областном суде адвокат госпожи Фрей просил оправдать подзащитную в связи с отсутствием состава преступления. По его словам, в уголовном деле не было потерпевшей стороны, а «работа выполнялась, только в ином месте и иным сотрудником». Также он обратил внимание на показания некоего свидетеля (его имя в определении суда не указано), который сообщил, что госпожа Фрей была трудоустроена в МФЦ по распоряжению вышестоящих руководителей (их имена также отсутствуют в документе). При этом, пояснил свидетель, ему было сказано, что «оформляемая на работу гражданка не будет работать по указанной должности, а будет привлечена к исполнению иных обязанностей непосредственно в администрации».
По данным защитника, две банковские карты на имя Натальи Фрей были оформлены «неустановленными лицами», которые снимали с них денежные средства, ее подпись на всех банковских документах была подделана, однако почерковедческая экспертиза не назначалась и не проводилась.
Судебная коллегия Московского областного суда оставила приговор суда первой инстанции в силе.
В определении отмечается, что преступление имело групповой характер, о чем свидетельствуют согласованные действия госпожи Фрей и «неустановленных лиц», направленные на хищение денежных средств в сумме, значительно превышающей 250 тыс. руб., и распределение ролей.
«Если в материалах уголовного дела описана цепочка действий всех участников преступления, то они могут быть привлечены к ответственности. Последовательность их привлечения к ответственности устанавливает СКР. Поэтому видится, что вынесенный в отношении знакомой обвиняемой приговор может иметь значение при расследовании уголовного дела в отношении Елены Прочаковской»,— полагает адвокат Игорь Ермолаев.
«В тексте апелляционного определения Мособлсуда отсутствуют конкретные сведения о том, указала ли осужденная напрямую на Прочаковскую как на лицо, по поручению которой она была фиктивно трудоустроена в МФЦ,— отметил адвокат Айдар Хызыров.— Из определения видно, что суд сделал вывод именно о групповом характере совершения преступления. Вполне вероятно, что следователи по делу Прочаковской будут ссылаться на данное апелляционное определение. При этом оно не может предрешать виновность Прочаковской, если она не участвовала ранее в рассмотренном уголовном деле».
Юлия Варава