Семья девелопера Суркова отжимает лес рядом со своей самарской усадьбой

Фирма пытается оспорить в арбитраже отказ департамента градостроительства Самары продать ей часть охранной зоны «Древостой дуба». Успех коммерсантов способен открыть настоящий ящик Пандоры. Примеру Сурковых могут последовать многочисленные арендаторы лесов по соседству, пока не имеющие возможностей их хозяйственного освоения, вырубки и застройки. Между тем аналогичный сценарий может быть применен в отношении более чем 80 га зеленой зоны Самары, видимо, этим и обусловлена жесткая реакция чиновников на инициативу «Ноября».

ООО «Ноябрь» зарегистрировано в Самаре в 2014 году. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», фирма специализируется на аренде и управлении недвижимостью. Владеют компанией Андрей и Никита Сурковы — сын и внук известного самарского девелопера Виктора Суркова. С 2015 года «Ноябрь» арендует в Студеном Овраге земельный участок площадью 10 тыс. кв. м. Согласно информации из публичной кадастровой карты, точных границ у данного надела нет. Однако в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что данный участок имеет единое землепользование с двумя другими участками площадью 8483 и 1517 кв. м, то есть — фактически состоит из них. Именно по этой земле проходит капитальный керамзитобетонный забор, за который «Ноябрь» безуспешно судился с министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в 2019-2022 гг. (подробнее — в допблоке «Снести нельзя оставить»).

В конце 2023 года Сурковы открыли новый фронт. На этот раз их компания атаковала мэрию, а точнее — департамент градостроительства Самары. Сначала «Ноябрь» потребовал продать ему арендованный участок даже без проведения торгов и, получив предсказуемый отказ, обратился в арбитраж. Через него фирма Сурковых добивалась признания незаконным отказа департамента и пыталась заставить его подготовить договор купли-продажи лесной земли.

Дело назначили к судебному разбирательству 7 февраля 2024 года, первое заседание по нему должно пройти 12 марта. В опубликованных материалах арбитража каких-либо деталей пока не раскрыто. В пресс-службе мэрии в ответ на вопросы «СО» подтвердили, что «Ноябрь» обращался в ведомство с просьбой о покупке участка. «В департамент поступило заявление от 12 ноября 2023 года о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:666 площадью 10 тыс. кв. м. Основанием для предоставления указанного участка указана ч. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. №629, согласно которому допускается продажа без проведения торгов земельного участка, предназначенного для отдыха (рекреации)», — сообщили «СО».

Негативную позицию в отношении требований «Ноября» в мэрии объясняют несколькими причинами. В первую очередь тем, что эта земля занята лесными насаждениями, охраняемыми законом. Расположена площадка в охранной зоне памятника природы, и по генплану городского округа — частично находится в границах городских лесов. Кроме того, текущий вид использования участка («для культурно-оздоровительных целей») не соответствует указанному в постановлении, на основании которого «Ноябрь» делал заявку, и не относится к основным разрешенным видам использования земель в зоне природных ландшафтов (Р-3), где находится затребованный компанией в собственность участок. Получить комментарий компании «Ноябрь» относительно сложившейся ситуации не удалось. Занимающий сейчас должность директора фирмы Владимир Московский (подробнее см. допблок «Московский присмотрит за «Ноябрем») во время телефонного разговора с корреспондентом «СО» обсуждать тему не стал.
По мнению экспертов, «Ноябрь» мог попытаться приватизировать земельный участок, в том числе из-за угрозы вообще лишиться права на пользование им — в связи с незаконной постройкой на нем капитальной стены. «Если при использовании арендуемого участка нарушается законодательство — это основание забрать его из аренды. Собственник может подать в суд, расторгнуть договор аренды и забрать землю обратно», — отмечает адвокат КА «Литис» Олег Казачек.

Однако победа компании в суде сейчас может иметь и куда более серьезные последствия. Она способна открыть настоящий ящик Пандоры, демонстрируя многочисленным арендаторам самарских лесных земель механизм их приватизации. Такое развитие событий формирует риски для завершения формирования Самарского лесничества (подробнее — в доптексте «Пазл собирают, но никак не соберут»). «Суды часто смотрят, есть ли какие-то прецеденты, — говорит Олег Казачек. — И хотя у нас в стране не прецедентное право — суды все равно руководствуются прецедентами. Если решение по данному иску будет в пользу компании и устоит во всех следующих инстанциях, то судьям будет очень просто выносить вердикт по другим схожим ситуациям. Они пойдут по той схеме применения норм, которая выстроится сейчас. Поэтому, думаю, другие арендаторы с похожими обстоятельствами будут сейчас очень внимательно следить за процессом. В судебной практике ведь, как в борьбе, — всплывают определенные механизмы — приемы, так сказать, их отрабатывают и потом уже используют готовые наборы. Дальше нужно просто подать в суд аналогичное заявление — и получить схожий результат. Очень часто бывает именно так».

Новости по теме:ГлюкoZa задолжала российской налоговой более 1 миллиона рублей

Московский присмотрит за «Ноябрем»

Компанию, управляющую землей у особняка Сурковых, сейчас возглавляет сын экс-замруководителя регионального УФНС. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», Владимир Московский занимает должность директора ООО «Ноябрь» с 16 июня 2022 года. ФИО нового руководителя компании полностью совпадают с ФИО бывшего заместителя руководителя управления Федеральной налоговой службы. Владимир Московский-старший работал в этом качестве с сентября 2005 года, в ведомстве он курировал хозяйственную деятельность областного и районных управлений, госреестр, местные и ресурсные налоги. Свой пост Московский покинул в сентябре 2007-го, во время кадровых перестановок в руководстве УФНС. На сегодняшний день, согласно информации с официального сайта налоговой, Московский-старший занимает должность заместителя председателя общественного совета при УФНС России по Самарской облас

ти. В телефонном разговоре с «СО» Владимир Московский-старший подтвердил, что фирмой «Ноябрь» сейчас управляет его сын, уже несколько лет работающий в компании. Сам экс-замглавы УФНС, по его собственным словам, тоже успел потрудиться в одной из структур Сурковых, но уже давно ничем не связан с бизнесом самарского девелопера. До того как возглавить «Ноябрь», Владимир Московский-младший уже занимал руководящую должность в компании, судя по всему, близкой к бизнесу Виктора Суркова. С 2016 года он выступал в качестве единоличного владельца и директора ООО «Энерго-Сбыт» (прежнее наименование — ООО «Инвестстрой»).

Оно зарегистрировано в Самаре в октябре 2015 года и специализируется на поставке электроэнергии. В 2020-м Московского-младшего в качестве владельца и руководителя в этой фирме сменил Алексей Вараксо. До 2022 года именно он был директором «Ноября», а также с 2018 по 2022 годы входил в состав учредителей ООО «Специализированный застройщик «Сервисно-строительная компания» (ССК). С февраля 2023-го ССК полностью контролируется ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания», принадлежащим семье Сурковых (доля Виктора Суркова — 66%).

Пазл лесничества собирают, но никак не дособерут

Попытки арендаторов приватизировать самарские зеленые массивы могут еще больше осложнить и без того подвисший процесс формирования городского лесничества. Леса на территории Самары лишились статуса государственных в 2009 году и должны были перейти в муниципальную собственность. На баланс города предполагалось поставить 8118 га зеленых массивов, но их оформление серьезно затянулось. Сами полномочия распоряжаться лесными зонами администрация Самары получила только в марте 2015 года. Вывод Самарского лесопарка из подведомственности региональных властей и его преобразование в Самарское лесничество произошел в 2018 году.

Затем департамент градостроительства Самары заключил контракт с ООО «Средневолжская землеустроительная компания» (СВЗК) на выполнение работ по лесоустройству и постановке зеленых участков на кадастровый учет. В рамках этого контракта подрядчик разработал проект лесохозяйственного регламента Самарского лесничества, который утвердили в ноябре 2021 года.

На основании отчетных материалов СВЗК департамент градостроительства поставил на учет лесные участки площадью 7760 га — и на этом процесс застопорился. Часть былых лесов утратила этот статус, и требовалось добрать общий объем до искомых 8118 га. А это оказалось нелегкой задачей. Как отмечала ранее замруководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Ольга Суздальцева, добрать оставшиеся лесные гектары не могут из-за «отсутствия правоустанавливающих документов» на участки. И как сообщили городские власти редакции «СО» в конце 2023 года, сейчас «поставить на государственный кадастровый учет лесные участки проектируемого лесничества в границах городского округа Самара общей площадью 8118 га не представляется возможным». Теперь же получается, что и собранное ранее и оформленное может оказаться под вопросом.

Новости по теме:У иноагента Ильи Прусикина заблокировали российские счета из-за долга перед налоговой

Снести нельзя оставить

Судебные баталии на прилегающих к владениям Виктора Суркова участках начались еще в сентябре 2019 года. Именно тогда аффилированные с бизнесменом компании в первый раз попытались отбиться от требований регионального правительства снести стену, защищавшую освоенную Сурковым землю.

Изначально право арендовать 10 тыс. кв. м земли в Студеном Овраге принадлежало ныне ликвидированному ООО «Форсаж». Договор аренды участка лесного фонда сроком на 49 лет фирма заключила в январе 2006 года. В декабре 2015-го права на аренду по договору уступки перешли к «Ноябрю». Примерно в то же время (2015-2017 гг.) Виктор Сурков выстроил на прилегающих к арендованной площадке участках свой особняк. А в 2018 году он начал расширять свои владения и огораживать освоенную территорию от посторонних. На арендованных «Ноябрем» участках компания построила капитальный забор из керамзитобетонных блоков длиной около 40 м и высотой порядка 3 м. Если верить материалам публичной кадастровой карты, по неизвестным причинам капитальная стена отгородила не только арендованную землю, но и перекрыла доступ к примерно трети лесного квартала №28 Самарского лесничества (около 1,5 га зеленой зоны, ставшей тем самым явочным порядком «дополнением» к владениям девелопера).

Земля, по которой прошла «великая сурковская стена», находилась в границах охранной зоны «Древостоя дуба естественного происхождения» — памятника природы регионального значения, в пределах которого также проживают краснокнижные совы-сплюшки. Режимы охранной зоны не допускали строительства на площадке капитальных объектов. И после внеплановой проверки минлесхоза, проведенной в октябре того же 2018-го, «Ноябрю» предписали до 1 сентября 2019 года снести забор. Компания попыталась признать предписание недействительным в арбитраже, но проиграла разбирательства в трех инстанциях.

Окончательно утвердило обоснованность претензий минлесхоза решение кассации 5 ноября 2019 года.
Тем не менее стена никуда не делась. Поэтому 7 апреля 2020 года уже министерство лесного хозяйства пошло в арбитраж с требованием к «Ноябрю» демонтировать капитальный забор. Это разбирательство чиновники тоже выиграли. Точку в юридических баталиях кассация поставила 19 августа 2021 года. Казалось бы, поставила… Потому что ничего на самом деле не закончилось.

«Ноябрь» предпринимает обходной маневр, инициируя новую тяжбу в арбитраже в мае 2021 года. Теперь компания попыталась признать незаконным отказ ведомства исключить участок, по которому проходила стена, из охранной зоны дубового древостоя. В ходе слушаний представитель «Ноября», помимо прочего, предоставил заключение кадастрового инженера, согласно которому природоохранная деятельность участка якобы уже утрачена, а краснокнижных видов на нем не обнаружено. Эти выкладки полностью дезавуированы отчетом ООО «Исследовательская лаборатория природоохранной биологии «Экотон», проводившего натурное обследование охранной зоны. Арбитраж снова встал на сторону минлесхоза, 12 октября 2021 года отказав «Ноябрю». На этот раз до кассации разбирательства не дошли — в январе 2022-го в ходе рассмотрения дела апелляционным судом компания отказалась от исковых требований.

Несмотря на три проигранные судебные кампании, демонтаж стены так и не случился. По информации из системы «СПАРК-Интерфакс», которую подтверждают сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов, 9 февраля 2022 года в отношении «Ноября» открыли исполнительное производство на сумму 50 тыс. рублей. У фирмы оно — единственное, и в онлайн-карточке последнего разбирательства с минлесхозом имеется запись о выдаче исполнительного листа. Поэтому можно с высокой долей уверенности говорить, что исполнительное производство, скорее всего, стало следствием неисполнения «Ноябрем» решения арбитража о сносе нелегального самовольно возведенного ограждения.

С такой версией согласен и юрист агентства судебного взыскания ООО «Легал Коллекшн» Валерий Чернов. «Здесь 50 тысяч — это административный штраф за неисполнение постановления пристава о сносе забора. Этот штраф на них могут до бесконечности накладывать. Само его наличие не освобождает от исполнения решения суда — его должны исполнить в любом случае, пока решение не отменили. Приставы и сами могут заняться этим — и, скажем так, должны. Но проблема заключается в том, как сносить и чем сносить — в наличии инструментов, техники и всего остального. Если есть заинтересованное лицо, оно может сказать приставам: у нас есть бульдозер, кран, возможность вывоза мусора, все остальное — давайте, поехали сносить, а расходы возлагаем на лицо, которое должно было сделать это по решению суда. Это возможная практика. Но в сложившейся ситуации, видимо, такого заинтересованного лица нет», — рассуждает Чернов.

Тем временем очередная тяжба, запущенная «Ноябрем», способна дополнительно, как минимум, подвесить ситуацию. Если он выиграет, стена окажется стоящей на его частной территории, если проиграет — то сможет потянуть время, пока не завершатся разбирательства.

«Здесь нужно внимательно изучать решения судов. Но когда земля в аренде — это одна ситуация, когда она находится в собственности — уже другая, — комментирует адвокат КА «Литис» Олег Казачек. — Строить на арендованной земле капитальное строение без согласия собственника — это однозначно проигрышный вариант. Нельзя без согласия собственника проводить какие-то капитальные изменения на участке. Но когда строит сам собственник на своей земле какие-то сооружения, то даже если это объективно является нарушением — можно найти какие-то обстоятельства и ими воспользоваться. Потому что в реальной жизни приходится сталкиваться с ситуациями, которые не получается однозначно истолковать с точки зрения закона.

Мне, конечно, кажется сомнительным, что данную задачу удастся решить таким образом — но кто знает? Однозначно обстоятельства дела изменятся, нужно будет с новой точки зрения изучать все нормы. И раз их юристы вышли в суд с таким иском, наверно, это сделано, чтобы именно ничего не сносить и продолжать пользоваться землей. А может, они пытаются тянуть время и рассчитывают, как в притче, что либо ишак сдохнет, либо падишах», — резюмирует Казачек.

Стоит только начать…

Попытки «Ноября» приватизировать лесной участок в Студеном Овраге — в случае победы компании в суде — могут создать прецедент, опасный для и без того проблемного процесса формирования городских лесов, причем способный вообще развернуть его вспять. Даже поверхностный анализ информации публичной кадастровой карты показывает наличие большого числа выделенных и поставленных на учет крупных участков в районе Студеного Оврага и по соседству с ним.

Они были сданы в аренду, но, поскольку это часть зеленой зоны города, хозяйственное освоение их практически невозможно. Однако стоит преуспеть в своем начинании компании Сурковых, по проторенной ими тропе вполне могут двинуться и ее коллеги-соседи. Поскольку ни с формальной, ни с практической точки зрения у них ситуация ничем не отличается (по большому счету единственная разница в том, что они, в отличие от «Ноября», не стали нарушать закон и огораживать свои участки в лесу капитальными стенами). Между тем там речь идет далеко не о 10 тыс. кв. м. Шесть крупных участков, выделенных под некую «рекреационную деятельность», протянулись широкой полосой площадью почти 198 тыс. кв. м в лесной зоне между ДПК «Победа Октября» и Дубками.

Еще 8 участков на более чем 500 тыс. кв. м расположены в лесу над Лысой горой. Рядом с ними — три площадки на 120 тыс. кв. м, оформленные под «культурно-оздоровительные цели» (как и участок, с которого, собственно, и началось победное шествие Сурковых по самарским лесам). Все это — органичная часть общего зеленого массива, но почти все участки даже никак не огорожены. Опять-таки — кроме сурковских.

Павел Разнокидис