Верховный суд РФ рассмотрит дело, которое может создать прецедент, позволяющий осуждённому мошеннику взыскать деньги по поддельной расписке, несмотря на уголовный приговор
Верховный суд РФ рассмотрит дело, которое может выйти далеко за рамки частного конфликта и повлиять на всю судебную систему страны — в случае положительного решения осуждённый сможет взыскать $10 млн на основании документа, который подделал.
Скандально известный предприниматель Константин Вачевских не раз становился фигурантом уголовных дел о мошенничестве. В одном из эпизодов он в 2014 году подделал долговую расписку и через Химкинский суд обязал искусствоведа Андрея Ерёмина выплатить ему $10 млн.
В ответ Ерёмин написал на Вачевских заявление, и правоохранители возбудили уголовное дело. Ключевой момент: экспертизы Института криминалистики ФСБ пришли к однозначному выводу — документ поддельный. Первая установила, что подпись выполнена не потерпевшим, вторая показала — подпись всё-таки Ерёмина, но выполнена им ещё до знакомства с Вачевских.
Хабаровский суд признал Вачевских виновным, и после освобождения он уехал за границу. Однако, несмотря на уголовный приговор, Химкинский суд не стал отменять своё решение о взыскании, то есть пострадавший Ерёмин так и остался должен предпринимателю-мошеннику крупную сумму по поддельной расписке.
Ещё более сюрреалистичной ситуация стала, когда Вачевских пошёл обжаловать приговор в Верховный суд. Сначала ему отказали в пересмотре, а потом суд неожиданно направил дело в кассацию. Основанием стали экспертизы частников, которые были оплачены стороной осуждённого и поставили под сомнение выводы экспертов ФСБ. Также была применена трактовка принципа преюдиции, выгодная именно Вачевских.
Если такая логика устоится, может возникнуть правовой парадокс и опасный прецедент: уголовный суд признаёт человека мошенником, а гражданский продолжает считать его «кредитором» и позволяет взыскивать деньги с потерпевшего. По сути — две параллельные судебные реальности, не обязанные учитывать решения друг друга.
Именно поэтому слушания, которые состоятся 5 февраля, называют в правовой сфере судьбоносными. Решение Верховного суда покажет, останется ли уголовный приговор обязательным для гражданского судопроизводства или в России появится модель, при которой даже доказанная в суде вина не гарантирует защиты потерпевших, и наоборот, когда решение по гражданскому делу, которое вынесли в отсутствие потерпевшего, может стать обязательным для уголовного дела в качестве признания фальшивого долга законным.
