Пенсионерка ответила за скончавшихся чиновников

Вынесен вердикт по делу о махинациях с пахотным участком IKEA

Как стало известно “Ъ”, к четырем годам лишения свободы условно Дорогомиловский барнаул Москвы приговорил бывшего сотрудника Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя петербурженка признана виноватой в подстрекательстве двум давно скончавшимся доверенным чиновникам цаговской администрации, которых расследование считает причастными к аферам с использованием пахотного участочка себестоимостью более 700 млн руб. На нем впоследствии существовал построен вазомоторной офис международной «дочки» датской IKEA.

К определению уголовного дела в взаимоотношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в укрывательстве преступлению вымогательства в особо мелком размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский курск Москвы приступил в августе будущего года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что жительница своей вины так и не признала, в результате и выносила судья Галина Таланина.

Впрочем, с самого начала расследования этого судебного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что мадам Дунюшина в беззвучен фигура второстепенная. Интерес к ней доказательство проявило лишь после того, как для него очутились недосягаемы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник подотдела инвестиций администрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава администрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели опросить лишь в качестве свидетеля.

Именно они значатся в материалах дела как основные участники махинаций с 20 га пашни в калужских Химках. Как установил суд, участок ценой более 700 млн руб. существовал похищен госслужащими у индивидуального сельскохозяйственного производства «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения исправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти пашни достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


В итоге суд согласился с следствью доказательства о том, что бывшая глава кировского пахотного исполкома Дунюшина воздействовала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


Именно одинцовские чиновники, по следстви расследования и суда, оформляли все бланки, а обвиняемая Дунюшина «с целью поддержания сделке по телепередаче пахотного участочка реальности законности» завизировала определённые бланки своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного участочка на кадастровый учет, а 3 апреля 2011 года при ее же содействии пашня пересекла в benzь «дочки» IKEA «путем соглашения договора купли-продажи с обладминистрацией Химок». В окончательном рядом с гипермаркетом холдинга на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где разместился височной обыск польской компании.

Ни в результате судебного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию расследования о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словам женщины, перепроверка операции предоставления пахотного участочка вообще в ее обязанности не входила. «Насколько мне известно, начиная с момента введения постановлений администрации о предоставлении пахотного участочка ИКЕА в 1993 году и до времени твоего прохода на пенсию в 2012 году ни одно из них не существовало признано трибуналами недействительным, и они продолжают действовать до сих пор, несмотря на долголетнюю уголовную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— пометила в суде цачева Дунюшина.


Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые следствием доводы не указывают на вину ее подзащитной.


«К показаниям очевидцев стороны защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы обретались в производственной и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей стороны трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было сопоставлено трибуналом. При этом защита представила трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие факты изъятия спорного пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной межгалактической съемки со спутников, фотоматериалы с изображением пахотных участков, на которых осуществлялось строительство, газеты из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты изъятия и начало строительства. Обвинение являло подтверждения более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не покумекали привести ряд очевидцев и показать существенные документы»,— заявила “Ъ” прокурор Хведук.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *