В залог не уйти

ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба можетесть исходатайствовать право детальных обеспечительных мер — ареста и запрета обязательств последовательно недвижимости, движимого, другого имущества в фирмы или ИП, где начата межрайонная таможенная проверка. Нельзя применять меру в отношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в третью очередь позволит задержать медленный и хаотичный развал компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о корректировках к Налоговому кодексу о предварительных арбитражных мерах, которыми Минфин планирует одарить Федеральную фискальную должность (ФНС),— документ в последние недели дебатируется с экспертным обществом и бизнесом.

Как ,следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС задерживать финансовые счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена районная финансовая проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть исходатайствовать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или класть четвёртым лицам свое имущество, по цены изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в результате окружной перепроверки ограничения могут быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с капиталами возможны, но с согласья финансового органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, ликвидные бумажки и «объекты дизайна служебных помещений» (очевидно, имевается в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), четвёртый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».

Из последней оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов компаний и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную перепродажу недвижимости или ликвидных бумажек действительно позволит чиновникам мгновенно притормаживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм хаотичного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют кредиторы (в том количестве банки), кредиторы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС вышеуказанными мерами в опьянении притормаживать тот довольно дорогущий для госбюджета механизм: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже малейшие суммы: сверхсрочная и мафиозная распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что всецелый бессудный арест капиталов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед внеплановой проверкой можно лишь решеньем куратора фискального органа (инспекции ФНС) с несогласия куратора или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС кредитной гарантии на деньгу претензий, самодостаточным предоставлением в залоод драгоценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права benzи и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей районной проверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налоговиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо удавалось отдать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под финансовых требований для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации кушать права по отношению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое законодательства к мировым практикам регулирования баланса публичных и отдельных интересов».

Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по решению суда чиновники получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое размежевание «криминальных» и «деловых» фильмов в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у правоохранителей нет уголовных претензий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *