В залог не уйти

ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба можетестьесть исходатайствовать право этаподобных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где продолжена районная фискальная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит остановить стремительный и неупорядоченный развал компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.

“Ъ” ознакомился с биллем о поправках к Налоговому кодексу о детальных обеспечительных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную службетраницу (ФНС),— протокол в предпоследние недели муссируется с экспертным сообществом и бизнесом.

Как следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС расстреливать платёжные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена районная фискальная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть принесать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по себестоимости кратное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке внеплановой проверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с примирения таможенного органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, ликвидные бумажки и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, имеется в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), четвёртый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».

Из первой ремарки явна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и уничтожению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно задерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм околовластного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают кредиторы (в том числе банки), учредители и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС вышеуказанными мерами в опьянении задерживать этот довольно сверхдорогий для расхода механизм: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службетранице оценивают в 170 млрд руб., утраты расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная скупка активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что всецелый бессудный арест капиталов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для секретномтраницы внутри службетраницы и для сопротивления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед выездной проверкой можно лишь решеньем директора финансового органа (комиссии ФНС) с согласия директора или замглавы Федеральной фискальной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, полноценным размещением в залоод ценнейших бумажек или имущества (ст. 73 НК), обязательством пятого лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей гостевой проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо удавалось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под финансовых условий для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации есть права по заявлению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет задолженности перед госбюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет общенациональное законодательства к общенациональным практикам госрегулирования баланса приватных и частных интересов».

Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС прибегает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по постановлению суда страховщики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных проблем Минфина и ФНС в этом проекте явлется четкое размежевание «криминальных» и «деловых» сценариев в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у силовиков нет уголовных претензий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *