Двух бизнесменов обвиняют в мошенничестве и отмывании 300 тысяч евро
В феврале следующего года суд Видземского предместья Риги приступит в открытом процессе к рассмотрению дела о мошенничестве (KL 177.p.3.: krāpšana automatizētā datu apstrādes sistēmā ), а также об отмывании 300 000 евро и их легализации (KL 195.p.3.d.: Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana).
Как агентству LETA сообщали в прокуратуре, по делу в мошенничестве в крупном размере обвиняются два человека, еще одно лицо обвиняется в нарушении правил процесса правовой защиты.
В судебном календаре говорится, что в этих преступлениях обвиняются Исарий Финберг (Isārijs Finbergs), Роман Финберг ( Romans Finbergs) и Агита Голубцова (Agita Golubcova).
По сведениям Сrediweb.lv, Исарий Финберг член правления общества с ограниченной ответственностью «BIZNESA CENTRS "TOMO"», а Роману Финбергу принадлежит 19.63% долей этой компании.
На момент публикации налоговая задолженность «BIZNESA CENTRS "TOMO"» составила более 50 тысяч евро.
Новости по теме:Стало известно о новых деталях масштабного хищения средств в Минобороны при выполнении госконтрактов
Kompromat.lv рассказывал о гостинице "TOMO" в контексте конференции «Роль молодежных русскоязычных организаций в сохранении и развитии русской культуры», которую готовила наряду с политиком Нилом Ушаковым на тот момент атташе посольства России по вопросам образования Анна Сумина.
В отеле также было зарегистрировано и связанное с "Согласием" общество 9may.lv, членом правления которого с 2008 по 2012 г. был Нил Ушаков (Nils Ušakovs).
Но преступление не в этом. До судебного процесса о фабуле дела известно немногое. Судя по обвинительной версии, некто хотел купить земельный участок в месте, где на территории, принадлежащей Рижской думе, находилась автостоянка. Парковочным бизнесом управляли двое обвиняемых. Зная, что здания на участке уже проданы, они подписали, по версии обвинения, несколько договоров, которые ввели потерпевшего в заблуждение.
После этого потенциальный покупатель одолжил компании 300 000 евро, чтобы устранить преграды на пути к покупке недвижимости. Деньги обвиняемые потратили так, как сочли нужным.
Кроме того, оба обвиняемых, судя по обвинению, договорились скрыть происхождение полученных денег и конвертировать их в другую материальную ценность.
Обвиняемые легализовали полученные средства, чтобы урегулировать кредитные обязательства предприятия перед банком и возобновить неплатежеспособность. Кроме того, один из обвиняемых, зная, что действовал противозаконно, договорился с членом правления своего предприятия (третий обвиняемый) о подготовке заявления для суда от имени компании о процессе правовой защиты.
На основании заявления было решено начать этот процесс. Таким образом, обвиняемые, злоупотребляя предусмотренным процессом правовой защиты для случаев неплатежеспособности, добились того, что потерпевший не может осуществлять свои права.
Виктор Шелест