Дело РАН оценят наверху
Верховный суд разберется в особенностях дела разработчика защиты для участников СВО.
Как стало известно, Верховный суд России изучит уголовное дело бывшего заместителя президента — управляющего делами РАН Константина Солнцева, обвиняемого СКР в хищении и отмывании средств, выделенных академией.
Два суда решили, что материалы расследования, в которых не установлены даже места совершения предполагаемых преступлений, слишком сыры для судебного следствия. К тому же против уголовного преследования ученого, разрабатывающего средства защиты для участников СВО, выступила потерпевшая сторона.
В Верховном суде защита академика Солнцева обжаловала постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции. Последний отменил решения Гагаринского районного и Московского городского судов, в соответствии с которыми уголовное дело должно быть возвращено утверждавшему обвинение прокурору. Сейчас дело слушается в суде по существу.
Главным аргументом в жалобе стало нарушение базовых принципов расследования — неустановление места и времени возможных хищений, а также их размера.
Новости по теме:Начальник цеха военного завода, входящего в "Роскосмос", обвинен в получении крупной взятки
Действия, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), по версии следствия, говорится в жалобе, могли совершаться как в одном из трех зданий РАН, адреса которых не приводятся, так и в ООО «Интер-М» и «Регион-Строй». Компании занимались техническим обслуживанием РАН. Их местонахождение также осталось неуказанным, а подсудность для Мещанского райсуда была определена по расположению банка, из которого перечислялись бюджетные средства. Мещанский же суд решил, что материалы следует передать Гагаринскому, по месту нахождения Совкомбанка, где были открыты счета фирм, через которые, по утверждению обвинения, легализовывались деньги.
Возвращая дело прокурору, суды обратили внимание, что оно расследовалось не вполне законно, так как указанная в нем следователь СКР каждый раз не принимала расследование в свое производство (материалы неоднократно соединялись и разъединялись), а лишь входила в следственную группу. Закон же требует в этом вопросе строгой определенности.
Наконец, кассационный суд, отменяя возврат дела прокурору, указал, что при хозобслуживании РАН по контрактам с компаниями второго фигуранта расследования, Сергея Дягильца, могло быть похищено 168,762 млн руб. Бухгалтерская судебная экспертиза, проведенная следствием, установила, что всего из РАН «Интер-М» и «Регион-Строй» по семи контрактам получили 187,433 млн руб.
Таким образом, «законными» следствие признало работы всего на 18,670 млн руб. Но суды двух инстанций посчитали, что суммы ряда контрактов между РАН и ООО существенно меньше этой разницы, что создает неопределенность в том, какие из перечислений по договорам стали предметом хищений.
Противоправные действия, по версии обвинения, академик Солнцев совершил с использованием служебного положения, в том числе в период с 4 мая по 26 декабря 2016 года, однако в тот период в РАН он уже не работал, говорится в жалобе в ВС. Кассационный суд, подчеркнули адвокаты ученого, это обстоятельство не заметил.
Следует отметить, что в защиту господина Солнцева академики РАН обращались с коллективным письмом к председателю СКР Александру Бастрыкину. В нем, в частности, говорилось, что следователи поверили на слово двум бывшим подчиненным академика Солнцева, которые непосредственно отвечали за заключение подозрительных контрактов и принимали выполненные работы. Согласно их показаниям, невольно участвуя в махинациях, они выполняли некий устный приказ академика. «Это даже для нас звучит дико и нелепо»,— отметили авторы письма. В свою очередь, генпрокурору Игорю Краснову руководители РАН сообщили, что субъектом уголовного преследования стал не просто бывший управделами академии, а ученый, который, даже находясь под следствием, возглавил в том числе работы по созданию композитной бронекерамики для защиты личного состава и техники в период СВО, и они были приняты Минобороны. Академики попросили подключить к этому делу сотрудников Генпрокуратуры для объективности, а затем и прекратить уголовное преследование господина Солнцева, но этого так и не произошло.
Надежда Денская