Компания из Марий Эл оспаривает запрет устроить прокат лодок на Мещерском озере
Физкультурно-спортивная организация «Ладья 52» из Марий Эл второй раз судится с министерством экологии Нижегородской области, которое отказалось заключать договор водопользования на акваторию Мещерского озера, сославшись на природоохранное законодательство.
В прошлом году «Ладья 52» оспорила договор, который минэкологии заключило с компанией, построившей на озере вейкпарк. Марийский инвестор добивается возможности построить на озере прокат лодок. Чиновники по решению суда отменили договор с нижегородским вейкпарком, но потом заключили новый. Инвестор из Марий Эл считает, что на озере могут работать и лодочная станция, и вейкпарк, но в минэкологии говорят, что с этим вопросом к ним никто не обращался.
ООО «Физкультурно-спортивная организация "Ладья 52"», зарегистрированное в Йошкар-Оле, снова судится с нижегородскими властями по поводу отказа пользоваться Мещерским озером. Эта компания три года назад подавала заявку в минэкологии Нижегородской области, желая открыть на озере лодочную станцию и организовать прокат лодок и катамаранов. Министерство отказало в этом проекте, сославшись на то, что Мещерское озеро — памятник природы регионального значения, на котором возможны только отдых и купание граждан.
Его охранный статус не подразумевает проведения соревнований на воде и использования лодок с электромоторами. Чиновники также указали, что у «Ладьи 52» для организации проката нет лицензии на образовательную деятельность.
В 2021 году областное министерство заключило договор водопользования сроком на 20 лет с нижегородским ООО «Вейкпарк» (зарегистрировано в 2021 году, учредитель Владислав Винниченко). Проект водного аттракциона на Мещерском озере стоимостью около 100 млн руб. был предствален в рамках празднования 800-летия Нижнего Новгорода. Компания, получив часть озера, установила оборудование воздушной трассы для катания на вейкбордах, а зимой на льду озера устраивались катания на ватрушках.
Марийская компания, которую чиновники не допустили на Мещерское озеро, обжаловала заключенный с ООО «Вейк-парк» договор, и нижегородский арбитражный суд признал его недействительным. Судья счел, что минэкологии нарушило равные условия доступа для предпринимателей и без конкурса выбрало «Вейкпарк». У этой компании также не было лицензии на образовательную деятельность, хотя, по мнению суда, она проводит требующие лицензирования физкультурно-спортивные мероприятия. При этом нижегородские власти квалифицировали ее как туроператора.
По решению суда договор водопользования с вейкпарком был признан недействительным. Однако, исполнив решение суда, минэкологии заключило с ООО «Вейкпарк» новый договор, поэтому водноспортивный аттракцион продолжит работать и в этом году.
Недовольная этим решением «Ладья 52» подала два новых судебных иска. В одном заявлении марийская компания просит признать ничтожным договор, по которому минэкологии опять предоставило акваторию озера вейкпарку, а в другом оспаривает отказы министерства и администрации Нижнего Новгорода.
По словам гендиректора «Ладьи 52» Натальи Вохминцевой, в очередной раз им отказали, сославшись на то, что на Мещерском озере прокат лодок невозможен из-за наличия пляжа с купающимися людьми. Этот аргумент в компании сочли необоснованным.
Новости по теме:Суд над Google подходит к концу: какой приговор ждет главного монополиста современности?
«Мы готовы к нормальному диалогу с органами власти. Однако, к сожалению, его нет, а в Нижнем Новгороде про нас уже какие-то глупые слухи распускают. Я считаю, что на озере вполне могли бы сосуществовать и вейкпарк, и наш прокат лодок», — добавила она.
В минэкологии Нижегородской области, которое представило в суд очередной договор с вейкпарком, считают, что в этот раз все сделали законно, а если участок акватории озера п редоставлен одному инвестору, то по закону он не может быть предоставлен другому.
«После заключения договора с ООО «Вейкпарк», ООО "ФСО «Ладья 52»" не претендовало на оставшуюся акваторию Мещерского озера. ООО "ФСО «Ладья 52»" обратилось в суд с иском о признании данного договора недействительным. В министерство экологии с подобным вопросом ни та, ни другая организации не обращались, и вопрос не прорабатывался», — сообщили в министерстве, которое выступает ответчиком по искам.
Кирилл Романовский